来自：有意思吧
奥运会的头几天，中国队在射击、击剑等项目中虽然偶有失手，但夺金潮势不可挡，在榜上的金牌总数，已经超过美国的一倍。美国队不仅要盼其游泳项目的超常 发挥，而且必须期待田径上的霸权能够进一步强化；否则，在金牌总数上就会被中国所击败。至于昔日的霸主俄罗斯，如今已经不是中国的对手了。
对半个多世纪前还有“东亚病夫”之称的中国，这样坐二望一的成就当然骄人。不过，狂喜之中冷静分析一下中国队所获得的金牌，则会帮助我们意识到中国体育面临的结构性问题。
奥运会项目简单地说可以分为三类。第一类是职业项目，如篮球、足球、网球等等。这些项目，本身有极高的商业价值，一流队员多象姚明一样，身价千万，靠打 球谋生，是地道的职业选手。这类项目，本来是被以业余为宗旨的奥林匹克运动所排斥，如今虽然有些喧宾夺主，但尚还不是奥运的主流。第二类是田径、游泳等项 目。这类项目是奥运的正宗，以业余为宗旨。但是，因为这些项目观赏性强，商业价值不断提升。每个精英运动员都能拿到一大堆商业赞助。比如菲尔普斯，这次如 果拿了八金，赞助他的泳装公司Speedo就会额外给他一百万美元的红利。这点钱比起姚明的收入来也许是小意思，但对于露面有限的游泳田径运动员来，则是 一笔不小的财富。这笔财富加上其他收入，不仅使这些精英运动员能够全心全意地训练，而且雇佣得起一流的教练、医生、营养师等等，实际上也职业化了。第三类 则是射击、举重、船艇、跳水、乒乓球、体操等等项目。这些项目在世界大部分国家都没有商业价值，队员基本是业余的。比如美国的赛艇运动员，拿了世界冠军还 要到商店去打工。
冷战时代，体育成为苏美两大阵营的面子游戏。苏联、东德、罗马尼亚等国家通过举国体制，靠国家的大规模投入，以计划 经济的方法经营体育。美国等西方国家则挖掘有商业化潜力的项目，以市场经济的方法与之抗衡。结果，在田径、游泳等有商业潜力的项目上，美国尚可与苏联、东 德有一争；但在没有商业潜力的项目上，则大败而归。到冷战后期的奥运会，算一下金牌奖牌总数，美国不仅败给苏联，甚至败给东德。
冷战 结束后，苏联、东德、罗马尼亚的体制迅速瓦解，在金牌奖牌总数上的位置迅速下降，自雅典奥运会开始让位于中国。但是，我们必须看到，中国的崛起，虽然和中 国国力大幅度提升有关，但更大的原因，恐怕还是苏联东欧国家放弃计划经济体制后留下的真空。这个真空，主要都集中在前面所说的第三类项目上。比如，在体 操、跳水等项目上，苏联、罗马尼亚国家一直压中国一头，如今已经没有问鼎的实力。中国的对手，成了美国等过去的二流队，垄断金牌自然容易。在女子举重等项 目中，中国队几乎没有对手，因为这个项目在别的国家几乎没有几个人玩。而在前两类职业化或者有巨大商业潜力的项目中，美国等西方国家继续保持优势，没有真 空被让出来。
看看前几天中国队的金牌，基本全是射击、举重、体操、跳水这些第三类项目。我们在苏联东欧放弃举国体制的时候，依然靠国 家之力养了大量的专业运动员。而对手则多半是除了体育还要自己谋生的业余运动员。这样的优势自然很大。而在足球、篮球、田径、游泳等项目上，则缺乏表现。 在游泳这项上甚至还赶不上日本和韩国，虽然后者的人口还小得多。可见，我们除了用计划经济办法外，还没有其他方式来推动体育的发展。
展望未来，我们不禁要问：计划体制和市场体制哪一个更有前途？事实上，中国正在向市场经济迈进，体育几乎成了计划经济的最后堡垒，不改革不行。要知道，有 商业价值的体育，主要还是因为普及，和老百姓的生活联系密切。没有商业价值的体育，有许多和老百姓的生活没有关系。比如，在一个法律上禁止携带枪支的国 家，射击金牌究竟有什么意义？在一个游泳池拥挤得如同煮饺子的国家，谁有心思欣赏水球？如果我们最终放弃了计划体制，还能创造这些骄人的成绩吗？所以，占 据金牌榜首位不仅应该让我们振奋，更应该让我们意识到危机。
No comments:
Post a Comment